En concreto, el TOP estimó que la situación debe ser resuelta por Gendarmería de Chile.Ante esta situación, la Defensoría Penal Pública anunció que evalúa interponer un recurso de amparo para revertir la decisión del tribunal.

Así lo explicó el defensor, Patricio Salinas, quien advirtió que la negación de la solicitud corresponde, incluso, a una vulneración de derechos fundamentales.

“El Tribunal de Juicio Oral en Temuco, resolvió no acoger nuestra petición de disponer la permanencia de Martín Pradenas en el centro de detención preventiva de Nueva Imperial, por estimar que no era un asunto de su competencia, sino que es resorte de Gendarmería de Chile, determinar el lugar donde debe cumplir su privación de libertad”, explicó.

Lo resuelto, a juicio del defensor, “afecta gravemente su derecho a visitas, en tanto tiene su arraigo social y familiar en la ciudad de Temuco y, por ende, afecta también los fines resocializadores de una eventual pena privativa de libertad”, detalló.

Además, Salinas recalcó que estos fines “se asientan –fuertemente- en la unidad familiar, vulnerando -de esta manera- disposiciones constitucionales de tratados internacionales en materia de derechos humanos, normas legales y disposiciones reglamentarias”.

Por esta razón, Salinas anunció que se evalúa “la interposición de un recurso de amparo” con el objetivo de revertir la decisión del tribunal.

Recordemos que Martín Pradenas fue trasladado desde la cárcel de Valdivia hasta el recinto penitenciario de Nueva Imperial a inicios de abril, tras el requerimiento de sus abogados defensores previo al inicio del segundo juicio oral en su contra.

Por lo anterior, finalmente el pasado viernes fue sentenciado a una pena única de 17 años de cárcel por diversos delitos sexuales.

Defensa de Martín Pradenas busca recurrir de nulidad por sentencia

Sin embargo, la defensa de Pradenas, a través de la Defensoría Nacional Pública en la región Metropolitana, presentó este martes un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (TC), que busca forzar la posibilidad de recurrir de nulidad por la sentencia.

Este último fue admitido a trámite durante este miércoles por la Primera Sala del TC. Ahora, el TC deberá zanjar durante las próximas semanas si declara o admisible el requerimiento.

Según CNN Chile, sus abogados presentaron un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto al artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal.

El equipo jurídico de Pradenas argumenta que se viola el debido proceso al no poder presentar un segundo recurso de nulidad.

Recordemos que el pasado 7 de julio, el tribunal declaró a Pradenas culpable de cinco delitos de abuso sexual y dos de violación, todos perpetrados entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019 en contra de seis mujeres.

Además, en dicha instancia, el juez afirmó que los años que el condenado lleva en prisión preventiva -es decir- desde julio de 2020, le serían abonados a su condena, por lo que estará 14 años recluido.

En la audiencia se entregó un veredicto condenatorio, nuevamente, en contra de Martín Pradenas, por siete delitos sexuales en seis hechos diferentes, entre 2010 y 2019.

Entre ellos se encuentra el caso de Antonia, caso que provocó una serie de manifestaciones y motivó a la presentación de más denuncias en contra del ahora condenado.

“Más allá de toda duda razonable”, indicó el juez a cargo de la causa, se le declaró culpable por todos los delitos que se le imputaron, de los cuales dos son de violación.

La Fiscalía solicita más de 40 años de cárcel para Martín Pradenas. Dicha sentencia se conocerá el 28 de julio.

Cabe recordar que en diciembre de 2022, la Corte Suprema anuló el primer juicio en contra de Martín Pradenas, donde ya había sido declarado culpable y se le condenó a 20 años de cárcel, por vulneración de garantías, luego que sus abogados presentaran un recurso de nulidad.

“Ese era el punto de venir aquí y enfrentar también todo esto de frente, como lo he hecho hasta el momento. Llevo tres años preso por algo que no hice y creo que ha habido un costo grande para todos. Aquí hay dos familias que están afectadas muchísimo”, declaró el acusado.

Pradenas también comentó en su relato que en todos los casos hubo ingesta de alcohol por su parte.

Declaración de Martín Pradenas

La abogada querellante, Silvana del Valle, en representación de la familia de la víctima A.B., precisó que la declaración sólo reafirma la tesis respecto de cómo ocurrieron los hechos, pese a que el acusado lo niega.

“Creemos que más allá de sus explicaciones, en lugar de su declaración beneficiarle, creemos que confirma la teoría nuestra como querellantes, de que él abusó sexualmente y violó a la hija de nuestro representado”, manifestó la jurista.

«Creemos que más allá de sus explicaciones , su declaración en lugar de beneficiarle, confirma la teoría nuestra como querellante de que el abuso y violo a la hija de nuestro representado», detalló.

El abogado Marcelo Pizarro, de la Defensoría Penal Pública, valoró la declaración de su representado.

“Absolutamente, resulta positiva la declaración que presta nuestro representado, porque particularmente se basa en la teoría que plantemos desde el inicio”, indicó Pizarro.

Así también señaló que “los hechos no ocurrieron y los hechos que ocurrieron en el caso llamado Antonia, tienen una dinámica distinta que fue precisamente la que explicó hoy con los detalles necesarios”.

«Absolutamente resulta positiva la declaración de nuestro representado, más que todo porque se basa en la teoría del caso que planteamos desde el inicio, los hechos como ocurrieron, tienen una dinámica distinta precisamente como la que el explicó el día de hoy», sostienen.

El fiscal Miguel Ángel Rojas precisó que la declaración del acusado no aportó nada nuevo al caso. “Como señalé, se trata de elementos que ya consagran en la carpeta investigativa. No son antecedentes nuevos para la Fiscalía (…)”, precisó el persecutor.

La jornada sólo se dedicó a la declaración del acusado, quien arriesga mas de 41 años de presidio, correspondiendo este miércoles el inicio de la presentación de las pruebas de la Fiscalía.

Así lo revelaron fuentes de Radio Bío Bío en Temuco, precisando que lo anterior se da tras la aprobación de la solicitud de los nuevos abogados del imputado, profesionales de la Defensoría Penal Pública de Temuco.

El argumento para la solicitud fue poder tener información más fluida e interpersonal con Pradenas, además de leer la carpeta investigativa previo al inicio del segundo juicio en su contra, programado para 24 de abril. Es preciso indicar que el acusado permanecía recluido en la cárcel de Valdivia.

Recordemos que por imparcialidad de un juez, quien realizó publicaciones en sus redes sociales en contra del acusado, la Corte Suprema acogió un recurso presentado por sus entonces abogados y anuló el primer juicio, donde fue sentenciado a 20 años de cárcel efectiva.

Tras esa resolución que obligó a programar un nuevo juicio, sus abogados renunciaron a su defensa, asumiendo dichas funciones el jefe de Estudios de la Defensoría Penal Pública de Temuco, Marcelo Pizarro; y el jefe defensor local, Patricio Salinas, los que pidieron al Tribunal Oral en lo Penal de Temuco aplazar en 30 días el juicio a fin de conocer la carpeta investigativa.

En definitiva, la audiencia quedó fijada para el 24 de abril a las 9:00 horas.

Recordemos que el pasado 16 de marzo los abogados del imputado presentaran un documento desistiendo de continuar con su representación.

La decisión se tomó este viernes, en una audiencia de factibilidad del juicio oral en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco (TOP), con el fin de fijar el orden y las formas en que se hará el segundo proceso.

Los defensores Patricio Salinas y Marcelo Pizarro solicitaron 40 días de plazo para conocer la carpeta de investigación, sin embargo, el tribunal otorgó 30 días.

«En atención a la renuncia de los defensores particulares de los abogados del acusado Pradenas y la recién asumida defensa pública de este acusado, lo que se resolvió fue suspender a partir del día de hoy, por 30 días, la realización del juicio oral», detalló el fiscal Miguel Rojas.

De este modo, el inicio del juicio, que inicialmente debía iniciar el jueves 30 de marzo, fue postergado hasta el lunes 24 de abril a las 09:00 horas, en un proceso que será llevado a cabo de manera presencial, durante 37 días.

«El Ministerio Público comparecerá de manera presencial en cada una de las 37 jornadas que fueron fijadas para el desarrollo de este juicio, al igual que el tribunal. Lo que sí se aceptó fue la comparecencia de algunos querellantes de manera telemática», precisó el fiscal.

Cabe recordar que, tras la renuncia de los abogados, la Defensoría Penal Pública (DDP) tomó el control de la representación de Pradenas.

En la audiencia también se determinó que en un plazo de cinco días Pradenas tiene que ser trasladado desde la cárcel de Valdivia hasta el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Nueva Imperial.

La solicitud de traslado se realizó a raíz de que el joven estaría sufriendo agresiones en el recinto donde se encuentra actualmente.

Luego que los abogados de Martín Pradenas presentaran un documento donde desistían de continuar defendiendo al imputado, sindicado como el responsable diversos delitos de connotación sexual, se confirmó que ya tiene nuevos defensores.

Esto porque en la audiencia de factibilidad de Juicio oral en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco de este jueves, tras la salida Javier Jara y Gaspar Calderon, los defensores penales públicos Marcelo Pizarro Quezada y Patricio Salinas Gaete asumieron la representación de acusado Martín Pradenas.

Cabe recordar que, en un principio, el segundo juicio contra Pradenas está fijado para el 30 de marzo. Esto luego que la Corte Suprema acogiera el recurso de nulidad que presentaron los abogados anteriores de Pradenas, luego de que se sentenciara a este a 20 años de prisión.

De acuerdo a los juristas, en ese juicio hubo «falta de imparcialidad» de parte de un juez, el cual en redes sociales había usado consignas para exigir justicia por una de las víctimas.

Después de que dicha acción terminara siendo acogida por la Corte Suprema, se estableció la realización de un nuevo juicio.  Sin embargo, la fecha de este nuevo proceso podría ser modificada ante el cambio en los abogados del acusado.

Ante la posibilidad que el juicio agendado para el 30 de marzo sufra una modificación tras la confirmación de los nombres de los nuevos abogados que tendrá Pradenas, el fiscal Roberto Garrido se mostró reacio a ese escenario. 

«Las víctimas, ya enfrentaron un juicio oral por esta materia (…) evidentemente les provoca una situación de victimización y afecta a la adhesión que ellas tienen con el proceso. Como Fiscalía esperamos que los intervinientes sean responsables, las decisiones que adopten, que no se pretenda obtener ventajas procesales a través de los derechos que se consagran para la defensa de los imputados. Y podamos prontamente, con el respeto de los derechos de todos los intervinientes, iniciar este segundo juicio oral».

En la misma línea, Miguel Rojas, fiscal de delitos sexuales, apuntó a que «lo lamentaríamos de sobremanera (posponer el segundo juicio) en atención a que este tipo de situaciones revictimiza a cada una de las víctimas y su familia».

La repentina renuncia se produce a días de que se realice un segundo juicio en su contra, luego de la anulación del primer fallo.

Los dos abogados que representan a Martín Pradenas renunciaron a su defensa, a la espera de un segundo juicio oral por delitos sexuales, entre ellos el contra la joven Antonia Barra.

Se trata de los abogados Javier Jara y Gaspar Calderón, quienes notificaron al Tribunal Oral en lo Penal de Temuco sobre su renuncia de seguir con la representación de Pradenas.

Previamente, Martín Pradenas fue sentenciado a cumplir una pena de 20 años de cárcel por siete delitos sexuales, entre ellos la agresión contra la joven Antonia Barra Parra, lo que llevó a que la víctima se quitara la vida.

Este caso derivó en una denuncia que permitió comenzar una investigación en contra de Pradenas. A este caso se sumaron más víctimas.

En diciembre de 2022, la Corte Suprema anuló el fallo, bajo el argumento de que no se le otorgó un proceso imparcial.Lo anterior, luego que se informara que el juez redactor, Leonel Torres Labbé, tras conocerse el fallo respectivo, hizo alusión al Pradenas en redes sociales, refiriéndose al él como un “maldito violador”.

El recurso de nulidad para dejar sin efecto dicho fallo, fue presentado por los abogados que ahora renunciaron a su representación.

Martín Pradenas deberá recibir la representación de un abogado de la Defensoría Penal Pública para el inicio del segundo juicio, que iniciará el 30 de marzo.

Pradenas está acusado por cuatro delitos de abuso sexual de mayor de 14 años, un delito de abuso sexual de menor de 14 años y un delito de violación a mayor de 14 años.

De acuerdo a información de Radio Bío Bío, está proyectado que la instancia tenga una duración de 37 días hábiles.

Ante ello, se estima que el segundo juicio contra Pradenas Dürr estaría concluyendo los primeros días de junio.

Entre los delitos que se le imputan al acusado está el cometido en contra de la joven Antonia Barra, quien posteriormente -a causa de los hechos- se quitó la vida.

La sentencia dictada contra Martín Pradenas y posterior anulación que derivó en nuevo juicio

El pasado 6 de agosto, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco declaró culpable a Martín Pradenas, por dos violaciones e ilícitos asociados a abuso sexual. Uno de estos, contra una niña de 14 años.

De esta manera, fue sentenciado a 20 años de prisión por el total de delitos cometidos.

Sin embargo, a principios de diciembre la defensa de Pradenas presentó un recurso de nulidad ante la Corte Suprema.

Esta medida fue acogida por vulneración de garantía del “juez imparcial”, ya que realizó publicaciones en redes sociales durante el desarrollo del juicio.

Su defensa presentó un recurso de amparo y solicitaba que fuese trasladado desde Valdivia hasta el penal Nueva Imperial, en la Región de La Araucanía.

El abogado de Pradenas, Javier Jara acusó durante este jueves que su defendido ha sido agredido por otros internos al interior del penal y que se encontraría bajo amenazas.

De esta forma, Pradenas, quien había sido condenado a 20 años de cárcel por dos casos de violación, cuatro de abuso sexual y otro de abuso sexual a una menor de 14 años, seguirá cumpliendo la medida cautelar de prisión preventiva en el Complejo Penitenciario de Valdivia.

Esto, luego de que durante la jornada del jueves la Corte Suprema confirmara que acogió el recurso de nulidad presentado por la Defensa de Pradenas.

Cabe recordar que el fallo del máximo tribunal del país enfatiza en que su resolución no cuestiona el fondo del fallo que dictó el Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco, ni tampoco la perspectiva de género que se plasmó en la resolución del caso, sino que responde a la no imparcialidad del juez Leonel Torres, quien hizo comentarios en redes sociales referidos al juicio antes que se aplicara alguna sentencia.

La Corte Suprema ordenó que se realice un nuevo juicio oral, con jueces habilitados, por lo que todo el proceso se repetirá.

El juez Torres en tanto, será sometido a una investigación sumaria para determinar si hubo una infracción a sus deberes de funcionario en su actuar.

“Apareciendo del mérito de los antecedentes que los hechos establecidos podrían constituir una infracción a los deberes funcionarios previstos en los artículos 320 y 323 del Código Orgánico de Tribunales y en las recomendaciones impartidas por esta Corte Suprema para el uso de redes sociales por parte de los integrantes del Poder Judicial, contenido en AD N° 1873-2017 de fecha 5 de diciembre de 2018, se dispone que la Corte de Apelaciones de Temuco instruya una investigación sumaria respecto del juez Leonel Torres Labbé, para determinar la concurrencia de una eventual responsabilidad disciplinaria que de ellos pudieren surgir”, dice la resolución.