Según las encuestas la opción Rechazo resultaría ganadora, pero nunca dieron indicios de que este plebiscito de salida iba a ser una paliza. Esa fue la gran sorpresa de esta jornada electoral histórica. Los resultados del Servicio Electoral (Servel) muestran que el 62% de los chilenos optaron por rechazar la propuesta de nueva Constitución que escribió la Convención Constitucional durante un año.

La brecha entre el Apruebo y el Rechazo fue tan grande que ese es el único dato que explica por qué ganó la segunda opción de la papeleta. De hecho al analizar los resultados por regiones, se puede apreciar que el Apruebo no logró ganar ninguna.

La primera sospecha de que esto podía pasar llegó cuando Magallanes cerró sus mesas y comenzó el recuento de votos. En ese momento se supo que el Rechazo podría imponerse en el país. A medida que se contaban los votos quedó en evidencia que esa región -en la que históricamente siempre ha ganado la izquierda- se iba a inclinar de forma rotunda por el Rechazo.

Todas las capitales regionales fueron por el Rechazo

Una de las regiones en que el Rechazo obtuvo más apoyo fue en La Araucanía, registrando un 74%. Este resultado era previsible. En esa zona del país en general gana la derecha. Sobre todo, era esperable un rechazo a la propuesta de nueva Constitución debido a la crisis de seguridad que se vive producto de la violencia rural.

Uno de los puntos más llamativos es que el Apruebo no logró quedarse con las zonas que, supuestamente, eran sus bastiones. Se trata de las regiones Metropolitana y Valparaíso. En la primera el resultado fue 55% Rechazo y 45% Apruebo y en la segunda las cifras quedaron 58% y 42%, respectivamente.

En el mismo contacto aseguró que, si eso ocurre, la derecha intentará cuestionar el resultado de la consulta con “cualquier maniobra”.

Sus declaraciones desataron una lluvia de críticas en su contra.

Por ejemplo el exministro de Defensa Mario Desbordes comentó que, a su juicio, las palabras de Teillier suenan “a amenaza”.

“Los resultados electorales se defienden en las mesas con apoderados y en la justicia electoral (que ha sido siempre eficiente y ejemplar), no en la calle”, agregó.

Desde la disuelta Convención, la exconstituyente Marcela Cubillos acusó que los dichos “son extremadamente graves”.

“No es un político ‘externo’, sino el presidente de uno de los dos partidos ejes de la coalición de Gobierno. Hoy son Gobierno. Están en el poder”, lanzó.

Por su parte, el exconvencional Felipe Harboe cree que “a esta altura la gente sensata debe llamar a defenderse de Tellier quien cada cierto tiempo llama a rodear el Congreso, La Moneda o la Convención. Mejor que se entre el señor”.

En RN su secretario, el diputado Diego Schalper, sostuvo que las palabras de Teillier son el “mejor impulso” para ser apoderados y convencer a las personas por el Rechazo.

“Chile no está dispuesto a seguir al ritmo del PC y los extremos”, escribió.

Para el diputado Sergio Bobadilla, “el Partido Comunista llama a la violencia después del plebiscito. Esto es muy grave y Boric debe aclarar si comparte el llamado del partido eje de su Gobierno”.

En tanto, el abogado Gabriel Zaliasnik indicó que “Teillier y el Partido Comunista buscan amedrentar a la ciudadanía. Es un acto de matonaje contra la democracia que debe ser repudiado por todos los sectores”.

Hasta Pepe Auth entró al ruedo: “Un triunfo electoral en democracia se defiende motivando a la ciudadanía para que participe votando, convenciéndola que tu opción es la mejor y en las urnas con apoderados. No entiendo a qué alude el presidente del PC”.

Además, desde la plataforma Tú Influyes, el sociólogo Axel Callís lanzó varias preguntas: “¿Defender de quién? ¿Del Servel? ¿De su propio Gobierno? ¿De RN y la UDI? Absurdo calentar el ambiente”.

No lo olvide: el plebiscito por la nueva Constitución es este domingo y con voto obligatorio. Si no sufraga el Servel lo denunciará y usted se arriesga a multas cercanas a los $180 mil.

Según informó El Mercurio de Valparaíso, Noelia le Shalá, seudónimo utilizado por una integrante del grupo, manifestó que “todavía no nos pagan las miserables 30 lucas a cada una por un tremendo show que hicimos”, detalló.

“#TengoHambre“, escribió la integrante de “Las Indetectables”. Por otro lado, le envió un mensaje a quienes criticaron su performance: “Dejen de decir que son prodisidencias si nos quieres calladitas y bien portadas para que sumen votos (…) cantamos como 30 minutos y sólo se quedan con la parte que les da más morbo”, manifestó.

Asimismo, aclaró: “Nosotras jamás hemos sido parte de la campaña del Apruebo. El Apruebo nos quiso tener en su parrilla artística para dárselas de diversos y prodisidencias. Y les dejamos en claro que deben salir del clóset como lo que son, unos moralistas al igual que la derecha”, señaló.

Finalmente, comentó que la presentación tuvo el apoyo del público presente: “La gente pedía a gritos ‘otra, otra’, pero cometimos el error de no saber que estaban transmitiendo en vivo y que siempre hay que rendirle cuentas al centro y las masas“, finalizó.

Los hechos se suscitaron durante el último fin de semana antes del plebiscito de salida, situación que fue rechazada y descalificada por la Poblete.

«Es importante hacer un llamado a vivir el proceso con tranquilidad y respeto” (…) “si alguien se baja los pantalones en un evento familiar, hay que detenerlo inmediatamente”, detallló.

Sostuvo además que «Los organizadores son los que hacen la invitación a los artistas, ahí debiera haber mayor control y contención de quienes organizan (…) situaciones como estas no las podemos dejar pasar, menos en democracia”, sentenció.

Resaltó la importancia de que todos los personeros políticos puedan hacer un llamado a vivir los últimos días del proceso con tranquilidad y respeto, al tiempo que apoyó la decisión del Gobierno de introducir una querella.

«Es muy grave lo que ocurrió, ya que contraviene la ley de seguridad del Estado, el ultraje de uno de nuestros símbolos patrios y me parece que la reacción del Gobierno tiene que ser así de ágil y de rápida y no dejar pasar este hecho inaceptable, falta de respeto a nuestros emblemas frente a niños familias», enfatizó.

“En política, el peso relativo de cada argumento es subjetivo. Personas que estimo y admiro concluyen lo opuesto a mí con, prácticamente, la misma información. A diferencia de ellos, considero que es mejor para Chile rechazar la propuesta constitucional en el Plebiscito del 4 de septiembre”, manifestó en una columna publicada en El Mercurio.

Para Valdés, «los problemas son varios», y algunos ya fueron identificados en el acuerdo de reforma de los partidos del oficialismo. «Por ejemplo, la importancia de restablecer la iniciativa exclusiva del Presidente, eliminar la reelección presidencial inmediata y precisar el rol del consentimiento indígena. Son cambios que reducen la probabilidad de que extraviemos el rumbo”, explicó.

“El mayor problema de la propuesta constitucional quizás sea aquello que no logró plasmar: el sistema político será tanto o más disfuncional que el actual. Las causas de este error, me parece, son tres: escasa reflexión previa; cierto desprecio por el rol de los partidos y la política tradicional; y un diagnóstico incompleto, o derechamente incorrecto, sobre el ‘exceso de presidencialismo’”, planteó.

Recalcó que “si el poder del Presidente fuera tan grande, como se sostiene, habríamos visto a los últimos gobiernos implementando sendos programas. Pero pasó lo contrario: fricción e inacción. El problema, más bien, parece ser la fragmentación, la abundancia de partidos y las dificultades para formar mayorías sólidas. La propuesta constitucional no ofrece nada para solucionar esto. Y el acuerdo de reformas solo se compromete a ‘analizar’ el sistema político para ‘lograr un mejor equilibrio”.

Detalló que la nueva Constitución no guarda relación con la idea de reformar la actual, sino con la convicción de que Chile necesita una nueva Constitución y de que se es capaz de elaborar una que pueda ser aprobada ampliamente en un plebiscito de salida.

El exsecretario de Estado agregó que “necesitamos una nueva Convención, paritaria, quizás menos numerosa, con representación indígena, elegida popularmente con reglas que faciliten acuerdos; y que trabaje alrededor de seis meses, sobre una nueva hoja en blanco y con dos tercios de quórum de aprobación. Un sistema de listas nacionales bloqueadas y cerradas podría dar cabida a más expertos y ofrecer más transparencia respecto de qué ideas hay detrás de cada plataforma”.

“Necesitamos que la derecha no se parapete a partir del 5 de septiembre. Espero no pecar de ingenuo al confiar en que colaborarán para que tengamos una nueva Convención”, opinó.

“En economía se enseña que una opción tiene un valor intrínseco que se pierde una vez que se decide no usarla. Si se aprueba la propuesta constitucional perdemos la opción de escribir una que sea la piedra angular de un nuevo y amplio pacto social”, añadió.

A tan solo dos semanas de referéndum, diferentes encuestas dieron a conocer sus últimos sondeos, donde la opción Rechazo mantiene una ventaja sobre el Apruebo. Sin embargo, Duval descartó en entrevista con CNN Chile que esto, y otros aspectos políticos ocurridos, signifiquen la existencia de una polarización social.

“Lo que pasa es que llevamos muchas elecciones seguidas, entonces, los partidos políticos y sus dirigentes están polarizados. Imagínense, en menos un año y medio hemos tenido seis o siente procesos electorales. Es decir, no han salido del proceso de polarización”, manifestó.

“Pero la sociedad no está polarizada, son los actores políticos básicamente aquellos que están polarizados. La sociedad no está polarizada ni mucho menos. Puede tener otro tipo de fracturas sociales, pero no polarización”, sentenció.

La Mesa Ejecutiva del Partido Radical (PR) llamó a los militantes que se han manifestado en favor del Rechazo a dejar la colectividad o “guardar silencio”. Esto, aludiendo a la posición que adoptó de manera unánime el partido en su Consejo General de defender el Apruebo en el marco del plebiscito del 4 de septiembre.

A través de un comunicado se emplaza tanto al diputado independiente Andrés Jouannet (parte de la bancada del partido), como al ex presidente de la colectividad Carlos Maldonado y el ex ministro de Justicia Isidro Solís, quienes firmaron una carta justificando su postura a favor del Rechazo.

En relación con Jouannet, advierten que “su permanencia se hace insostenible, especialmente cuando realiza acciones y dichos que no comparte esta colectividad”. En cuanto a Maldonado y Solís, dicen que “actúan en contra de las resoluciones adoptadas libre y soberanamente por los órganos de la colectividad, lo que conlleva a aplicar e implementar sus disposiciones”.

Lo anterior constituye motivo suficiente para que el Partido Radical llame a “respetar las decisiones de los órganos que representan al territorio del Partido, y si no acatarán esas resoluciones, los conminamos a guardar silencio, dejar el Partido o someterse a las disposiciones estatutarias de la colectividad“.

El comunicado concluye defendiendo la postura del partido en favor del Apruebo: “Une a Chile y es el puerto seguro para lograr las transformaciones que Chile y su gente demanda día a día, y el nuevo texto capta las necesidades de transformación social que representan el ideario radical y que fuera masivamente demandado a partir del 18 de octubre de 2019, por la ciudadanía por todo el país”.

«Las elecciones son caprichosas, hay miles de razones para que la gente vote de una u otra manera. Particularmente en esta elección, porque no hay un foso que separe ‘aprobar para corregir’  de ‘rechazar para ir a una nueva constitución’, sino que hay más bien un puente que puede ser recorrido en uno u otro sentido en el mismo día. A mi juicio la suerte está bastante echada», explicó.

Detalló que debido a esto, se atreve a hacer el pronóstico público, el mismo que realizó durante el mes de junio obteniendo iguales resultados.

«Lo que hice fue contrastar el posicionamiento del Apruebo y del Rechazo con el resultado de la presidencial. La disyuntiva de la presidencial fue bastante parecida, en el sentido de que Kast representaba el orden y Boric el cambio. Boric obtuvo un resultado bien escuálido en primera vuelta, 25,8%. Tuvo que hacer un cambio de orientación para conquistar el voto de centro. Y lo consiguió, porque enfatizó gradualidad, entroncó con la Concertación, se hizo cargo de la demanda de orden. Kast no se movió un milímetro», mencionó.

A su criterio, la propuesta de la Convención está «muy a la izquierda del Boric de segunda vuelta. Y la propuesta del Rechazo está más orientada hacia el centro que Kast».

Consultado por un medio nacional con respecto al porque no ha logrado remontar el pruebo, indicó que esto se debe a la propuesta.

«No era lo que el propio presidente Boric esperaba. En la práctica, no sólo Chile perdió una oportunidad preciosa, sino también el Gobierno. Boric tenía la posibilidad de consolidar ese apoyo provisorio y frágil, que le dieron 2.8 millones de personas que se sumaron a él contra Kast en segunda vuelta. A seis meses de iniciado su mandato se abría la puerta a una constitución que lograra un 65% o 70%, si es que la Convención hubiera incorporado al centro y a lo menos a parte de la derecha. Pero la Convención no lo hizo. La Convención le jugó en contra al Presidente», explresó.

Mencionó además que el jefe de Estado probablemente tenga una segunda oportunidad si gana el Rechazo, ya que podría conducir el proceso constituyente bien, «podría llegar a esa elección donde los chilenos y chilenas voten en un 65% o más por una constitución que represente a la amplísima mayoría. Y con eso ya su Gobierno está inscrito en la historia como exitoso», enfatizó.

Con respecto al acuerdo oficialista, detalló que fue «tardío, insuficiente y muy disputado». «Con Teillier al minuto siguiente negándolo. Cuando uno mira la franja del Apruebo, el mensaje es muy contradictorio», sostuvo.

Finalmente el ex diputado reafirmó que para que gane el Apruebo, «tendría que pasar un evento telúrico. Un Atocha, como en Madrid. Pero mira, elementos que podrían influir sería un alza significativa de la pandemia que ahuyentara a los adultos mayores de volver a votar. O que el Gobierno hiciera un cambio radical hacia el centro en su gabinete. Pero ya es tarde. Los actores están relativamente resignados a lo que viene», finalizó.

El Plebiscito del 4 de septiembre 2022 será un hecho histórico, los ojos del mundo estarán puestos sobre la democracia chilena. En consecuencia, y dadas las características de la elección que tenemos por delante, todos los actores del sistema político debemos garantizar un proceso libre e informado”.

Así parte la declaración en conjunto que durante la jornada de este miércoles difundieron diversos partidos por el Apruebo, en donde se encuentran las que integran las coaliciones que son parte del gobierno de Gabriel Boric, como el Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad, pero también otros movimientos de izquierda.

En el documento, las colectividades defienden la campaña informativa que el gobierno ha llevado adelante, esto frente a los cuestionamientos surgidos desde la derecha a las acciones del gobierno, las que se han traducido en denuncias a Contraloría, y la última arremetida, una querella ante el Ministerio Público por el presunto delito de malversación de caudales públicos.

“En la víspera de este Plebiscito, emplazamos a los sectores de la oposición a ser responsables con la historia. Hacemos un llamado a la derecha y al Rechazo a evitar acciones irresponsables con evidentes fines electorales y que, en cambio, colaboren con el cumplimiento del deber del Estado de garantizar a la ciudadanía un voto libre e informado”, indicaron las tiendas firmantes.

En ese sentido, agregaron que “sostenemos que las dos querellas interpuestas por parte de representantes de los partidos Renovación Nacional y Republicano, contra la ejecución del mandato de asegurar un voto libre e informado de la propuesta de nueva Constitución, pretenden instrumentalizar tanto a los tribunales de justicia como al Ministerio Publica; sin considerar la sobrecarga que tienen ambas instituciones, en la persecución del delito y su juzgamiento”.

Asimismo, las colectividades aseguraron que “promover la ignorancia, la desinformación y la tergiversación sobre lo que la ciudadanía esta convocada a decidir es una posición que daña la democracia, deteriora la convivencia cívica y genera polarización artificial. Los promotores del sobre uso de las herramientas legales de control sobre la autoridad solo debilitan a las instituciones, como ha ocurrido en Brasil, Estados Unidos y otros países”.

“Las fuerzas políticas que suscribimos este documento, respaldamos el actuar del Gobierno en cuanto a su compromiso con el proceso democrático del Plebiscito y reconocemos el trabajo de la Secretaria General de la Presidencia, órgano que cumple con la obligación del Estado de garantizar un sufragio personal, igualitario e informado, apegándose a las exigencias de la ley. De esta forma, se está permitiendo que se manifieste a plenitud la soberanía democrática el 4 de septiembre”.

Finalmente, sostuvieron que “el nuevo ciclo político que atraviesa nuestro país nos exige a todas las fuerzas transformadoras poner lo mejor de sí para profundizar la democracia. La ciudadanía, de la mano con las organizaciones políticas y sociales, abrieron una oportunidad histórica; que los pueblos de Chile por primera vez escriban su propia constitución”.

“No creo que el Rechazo esté ganando. Hay una cuestión de ambiente y es provocado, diría yo, por los medios empresariales, por la prensa oficial y por las encuestas que, digamos, son bastante cuestionables sus procedimientos“, manifestó al medio El Mercurio.

El abogado criticó además la metodología que usa Cadem: “Le pregunta a siete mil personas y le contestan 700. Pucha que es cuestionable el sistema”, aseguró.

A criterio de Stingo, la campaña debe concentrarse en un «Apruebo» sin condiciones. «Yo también tengo algunas normas que me hubiera gustado que quedaran en la Constitución, o que no quedaran tal como están, pero eso hay que conversarlo después del 4 de septiembre“, indicó.

Sostuvo que «el concepto general de Constitución, este Estado social de derecho, que es un corazón que cambia la forma de mirar la sociedad de este Estado subsidiario, es lo central. Todos quisiéramos mejorarlo, pero no creo que sea el momento“, añadió.

Con relación a un eventual triunfo del Rechazo, Stingo considera que debería abrirse otro proceso constituyente y una propuesta constitucional redactada por una nueva Convención elegida por la ciudadanía.

“El plebiscito de entrada nos señaló que la gente no quería que lo hiciera el Congreso y tampoco expertos. Ya tenemos bastantes experiencias con expertos que son todos hombres blancos, sobre 40 años y de la élite”, recalcó.

Finalmente, recordó que en este proceso participó el pueblo de Arica a Magallanes, con pueblos originarios, con muchos independientes, y en caso de que existiera una nueva CC «tiene que ser un proceso similar”, enfatizó.