Una demanda de cobro de pesos fue interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado contra el excandidato a alcalde de Viña del Mar, Iván Poduje Capdeville.
Según lo revelado por La Tercera, el CDE presentó la acción legal el pasado 2 de junio ante el 11° Juzgado Civil de Santiago.
En el texto, al que también tuvo acceso CNN Chile, la institución detalla que dos de los cupos de consejeros deben ser: un académico de una facultad de Ingeniería Civil, y otro académico de una facultad de Arquitectura.
En ese sentido, señalan que Poduje firmó su finiquito con la Universidad Católica -institución en la que hacía clases en la facultad de Arquitectura- en agosto de 2020.Además, se indica que “posteriormente, suscribió contrato de trabajo en calidad de académico con la Universidad Mayor, con fecha 1 de octubre de 2020“.
Al respecto, el CDE sostiene que “el demandado no cumplió con el requisito de ser académico de una facultad de arquitectura entre el 16 de julio de 2020 y el 1 de octubre de 2020, periodo en el que se celebraron al menos tres sesiones del Consejo de Concesiones en las que el demandado participó, a saber: el 24 de julio de 2020, el 20 de agosto de 2020 y el 30 de septiembre de 2020″.“Así las cosas, se ha generado un enriquecimiento en favor del demandado por los pagos de las sesiones en las que participó de julio, agosto y septiembre de 2020, sin que se cumpliera con el requisito legal, y título habilitante para desempeñar el cargo, consistente en ser académico perteneciente a una facultad de Arquitectura, lo cual implicó un desembolso de UTM 180, cuya restitución por este acto se demanda”, señala el CDE. Dicha cifra equivale a unos $12.400.000.En respuesta a la demanda, Poduje señaló al citado medio que “me cambié de universidad y se demoró el nuevo contrato en estar vigente. Y esos son los tres meses que el MOP objetó, pero nosotros no estamos de acuerdo”.“El trabajo fue realizado y nunca perdí mi condición de profesor de arquitectura. Solo se demoró el nuevo contrato por lo que no corresponde descontar nada”, sentenció.
